Для связи используйте:
ICQ: 336453886 ответ на вопрос бота - Игорь Олегович
или звоните: 8-925-031-8387
Скорая компьютерная помощь и консультация |
МЫ ВСЕГДА ГОТОВЫ ПОМОЧЬ ВАМ |
| Предисловие Данный материал задумывался, как возможность передать часть своего опыта в области компьютерной техники. В принципе, это FAQ, однако, я не решаюсь так его назвать. Во-первых, по всей обширной области выбора комплектующих составить FAQ просто невозможно – нельзя объять необъятное. А во-вторых, в моем повествовании будет использоваться вольный язык, и почти отсутствуют сугубо технические данные. Опытные компьютерщики, конечно, найдут для себя мало нового, если вообще найдут, но вот новичкам такая статья будет очень полезна. Итак, начнем... Словарик Разгон – увеличение скоростных характеристик данного устройства, установка их отличными от рекомендованных изготовителем. Позволяет увеличить производительность устройства, иногда – очень существенно. Noname – комплектующие, производителя которых доподлинно установить не удалось. Предположительно – дело рук китайцев. Производятся noname-комплектующие из тех же компонентов, что и фирменные ("брэндовые") устройства, но при этом одна из важнейших потребительских характеристик - качество - порой бывает плачевным. Вызвано это тем, что правильные условия производства могут и не соблюдаться. Покупка подобных комплектующих сродни игре в русскую рулетку – с одной стороны, они привлекают своей ценой, но с другой никогда не знаешь, чего можно ожидать от купленного продукта и какие сюрпризы он преподнесет своему хозяину. Начало Собрать самому или нет? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным. И, пожалуй, его стоило бы задать немного по-другому. Но именно так его задают новички, так что не будем нарушать законов жанра. Как бы следовало его задать? Есть четыре возможных варианта:
Второй... Если тот, кому вы собираетесь доверить такое, без преувеличения, важное дело, опытом обладает – то, пожалуйста. Если вы – хорошие знакомые, то вам все сделают "как для себя". Не уверены в человеке – не доверяйте ему сборку. Третий. Как показывает практика, в основном самый плохой: к сожалению, большое количество фирм работает по принципу "время - деньги", забывая при этом о качестве. А наши соотечественники редко покупает истинно брендовые и качественные ПК, коими являются R&K, Genius и другие (их собирают на бывших оборонных заводах, а после сборки подвергают масштабному 24-х часовому тестированию), для которых брак – большое ЧП. Конечно, не все фирмы такие, но покупая ПК в каком-нибудь "Super Computer Enterprises" задумайтесь - может лучше обратиться в другую компанию? Четвертый вариант – вариант идеальный. Мы получаем желаемую конфигурацию, полную гарантию на системный блок (а не на отдельные комплектующие, как в случае самостоятельной сборки), не напрягаем друзей (сборка – все же возложение на себя части ответственности за оборудование). Но, поскольку он идеальный – он и утопичный. Вряд ли вам такое удастся – я имею в виду привести на фирму своего человека, который бы к тому же и поприсутствовал в процессе сборки. Это практически никогда не разрешается, отговорки простые – "это служебная территория" или "у нас все специалисты компетентные". На мой взгляд, осуществить подобное практически нереально. Но на то и правила, чтобы из них были исключения, так что дерзайте. Кстати, если покупаете компьютер в фирме, поинтересуйтесь возможностью самостоятельной замены комплектующих ПК в течение гарантийного срока – проще говоря, опечатывается ли системный блок или нет. Если да, то мой вам совет – воздержитесь от покупки. Если блок опечатан, то для замены комплектующих или добавления новых вам придется ехать в фирму-продавец, потому что в случае повреждения стикеров (скажем, решили сами добавить памяти в ПК) вы лишаетесь гарантии. Лучше не обрекать себя на подобные мучения. Думаю, мне удалось вас убедить, что, если уж покупаете компьютер, то сборку его надо либо осуществлять самому, либо доверять хорошо знакомому человеку. Поехали дальше... Сколько это стоит? Сколько же стоит собрать компьютер? Верхний предел не ограничен – тут в качестве ограничения лишь безумство фантазии и толщина кошелька. А вот нижний... Не верьте заманчивым рекламным проспектам, обещающим вам сказочную производительность по сверхнизким ценам. Мы в реальном мире, и ничего очень дешевое столь же хорошим никогда не будет. Не уподобляйтесь людям, выбирающим ПК по цифрам на ценнике. Подход в корне неверен. Конечно, можно купить железного зверя за 400 долларов вместе с монитором. Вот только после покупки возникнет множество проблем. Тут вам и нестабильная работа из-за слабого и некачественного БП, тормоза из-за малого количества оперативной памяти, да мало ли что... А начальная цена приличного компьютера... Начальная цена приличного компьютера составляет порядка 450 долларов для систем на базе процессора AMD и около 600 долларов – для Intel (процессоры Celeron не рассматриваю - при достаточно высокой цене на них, производительность таких решений, мягко говоря, неприлично мала). Без монитора. С монитором на 17 дюймов – плюс порядка 200-250 долларов. А нужны еще (правда не всем, но чаще всего ситуация обстоит именно так) UPS, принтер, сканер. Итого – приблизительно 1000 долларов. Дорого? Скупой платит дважды, сами знаете. Дешевый 400-долларовый компьютер вскоре перестанет удовлетворять ваши потребности. И потребуется покупать новый. Выбор Перед пользователем всегда встает проблема выбора. Потому что компьютер – покупка, как уже было сказано выше, отнюдь не дешевая, выбирать ее (или его?) компоненты надо тщательно и с умом. А для начала хочу вас кое-отчего предостеречь. Первое. Не доверяйте рекламе на 100%. (Уже говорил, но лучше уж повториться.) Лучше узнайте мнение о вещи (как вариант - комплектующих) тех людей, которые уже успели ей попользоваться, причем желательно – хоть сколько-нибудь длительный срок. Почитайте обзоры на сайтах, конференциях. Это правило желательно соблюдать всегда. Второе. Не надо говорить "Мне нужен компьютер за 600 долларов". Надо сказать, для чего вам нужен компьютер, и спросить, сколько это будет стоить. Пример: "Мне нужен компьютер для веб-дизайна, обязательны монитор с диагональю 17 дюймов и принтер." Согласитесь, такая фраза поможет подобрать для вас гораздо более оптимальное оборудование. Третье. Покупайте комплектующие с запасом по времени их актуальности. Чтобы, скажем, если понадобится через полгода-год добавить в систему еще одну планку памяти, не приходилось бегать по магазинам с вытаращенными глазами в поисках еще одной такой же. Посмотрите ситуацию на рынке - а не выгоднее ли будет чуть поднатужиться и выкроить из бюджета еще чуть-чуть, чем потом оказаться в вышеописанной ситуации. Четвертое (и, возможно, самое главное). Если вы выбрали для себя какое-то оборудование или вам его выбрал друг (знакомый, тот же сборщик рублей за 200 набросал конфигурацию), а вас в магазине от именно этой покупки пытаются отговорить, лучше с кем-нибудь посоветуйтесь. Думаю, в самом магазине вполне можно будет найти человека, который вам объяснит то, в чем вы сомневаетесь. Но ни в коем случае не менеджера! Мало бывает менеджеров, которые вам все посоветуют так, как надо вам, а не им. (К большому сожалению, обычно не они в этом виноваты. Приходится продавать то, что надо фирме, иначе срежут зарплату.) Просто подойдите к кому-нибудь из очереди и спросите: "Вы мне не поможете?". Учтите: продавцы с радостью вручат остатки старого железа незнающему человеку. Ну а теперь перейдем к вопросу выбора непосредственно комплектующих вашего будущего железного коня. Платформа Под выбором платформы подразумевается выбор процессора и материнской платы. Будем рассматривать процессоры и материнские платы Socket 478 (Intel), а также Socket 462 и Socket 754 (AMD). Intel vs AMD – вот в чем вопрос. Почти гамлетовский. На различных форумах денно и нощно бьются не на жизнь, а на смерть фанаты обоих корпораций, с пеной у рта доказывая преимущества одного процессора и высмеивая недостатки другого. Но мы с вами не фанаты. Мы будем руководствоваться здравым смыслом. Процитирую фразу, найденную в одном из железных форумов: "Если завтра выйдет процессор от дядюшки Ляо, который будет рвать все пни и атлоны и при этом стоить дешевле, я куплю именно его." Воспользуемся этим прекрасным советом и будем прежде всего смотреть на соотношение цена/производительность. AMD У продукции этой корпорации соотношение цена/производительность наилучшее. Несмотря на происки врагов, число поклонников этих процессоров в нашей стране растет. Одно из главных преимуществ всей линейки процессоров AMD над конкурентами от Intel - очень мощный блок FPU, что важно для игр и математических вычислений, например, распределенных. Рассмотрим предлагаемые ей решения. Socket A Век платформы Socket A как топового решения увы подходит к концу. Ее уже сегодня вытесняют из сектора high-end новые 64-х битные продукты от AMD и таким образом Soсket A плавно переходит в разряд домашних и корпоративных решений, однако производительность ПК на базе данной платформы все еще очень высока, поэтому она еще долгое время будет являться прекрасным вложением денег. Несколько фактов в ее пользу:
Duron MORGAN Семейство уже старое, абсолютно не разгоняемое по причине практически полного исчерпания своих ресурсов, опять же виноват техпроцесс, который аналогичен Athlon XP Palomino. Поэтому не интересен. Duron Applebred Достаточно свежая продукция гиганта, выполнена по современным нормам. Самые недорогие из всей современной линейки от AMD, отлично разгоняются и в целом показывают очень неплохие результаты. Вопрос лишь в том, что возможно лучше будет немного добавить и приобрести Athlon XP Thorton или Athlon XP Thoroughbred, но даже Applebred оставляет позади семейство Intel Celeron. Одним словом - достойное вложение денег. Athlon XP Palomino Эти процессоры уже давно не выпускаются, так что найти их можно только бывшими в употреблении. Отличаются достаточно высоким тепловыделением в связи с устаревшим техпроцессом (0.18 нм). На мой взгляд, интереса не представляет. Athlon XP Thoroughbred Довольно заслуженное семейство, уже долгое время находящееся на рынке. Век его уже уходит, но в целом, процессоры этого семейства – отличный выбор. Большая часть экземпляров младшей модели Thoroughbred 1700+ степпинга B гонится до уровня 2600+, порог разгоняемости удачных экземпляров - от 2700+ до 3000+ и выше. Athlon XP Thorton Процессоры Thorton имеют шансы быть переделанными в полноценный Barton, а также являются неплохой заменой Athlon XP Thoroughbred. Недороги и вместе с тем обладают достаточной производительностью и неплохо разгоняются, что делает их хорошим приобретением. Athlon XP Barton Процессор на обновленном по сравнению с Thoroughbred ядре, увеличена частота системной шины, а также размер кэша L2. Разгоняемость хорошая. Все это делает его довольно сбалансированным продуктом, который дает нам отличную производительность по достойной цене. Socket 754 Это новое высокопроизводительное решение от AMD. Его главное отличие от всех остальных CPU - 64-х разрядность. Пожалуй, его можно назвать бюджетным - именно таким его позиционирует компания. Однако, несмотря на "бюджетность" его производительность высока - в 32-х битных приложениях он показал себя очень хорошо - производительность даже младших моделей процессоров выше своих high-end собратьев AMD32 и кое-где ниже, а кое-где выше производительности топовой продукции Intel. Заинтересовавшимся читателям советую прочесть подробный обзор. При этом цена на эти продукты не так уж и высока, что позволяет смело рекомендовать его к покупке, если возможностей Socket A вам уже мало. Немаловажное преимущество - процессоры Socket 754 поддерживают инструкции SSE2, наличие которого позволяет получить неплохое увеличение производительности в популярных графических пакетах и в задачах кодирования. Пока для этой платформы существует три процессора - это AMD Athlon 64 3000+ с 512 KB кеша L2, AMD Athlon 64 3200+ c 1 MB кеша L2 и AMD Athlon 64 3400+ c 1 MB кеша L2. В целом наиболее интересна для пользователя будет младшая модель - ее цена более привлекательна. Во всей этой бочке меда правда есть одна ложка дегтя - пока на рынке практически не наблюдается софта для 64-х битных CPU - лишь относительно недавно стали доступны пользователю 64-х битные операционные системы, на стадии разработки или в beta-версиях находятся драйвера различных устройств. Однако, в любом случае покупка системы на базе AMD Athlon 64, в частности - на базе AMD Athlon 64 3000+ - хорошее вложение денег. Intel Здесь отношение стоимости к производительности не такое радужное, как у конкурента, немаленькая часть цены отдается за имя и мнение о высокой надежности продукта. Оно, конечно, на высоте (равно как и у конкурента), но нельзя же так... Достоинства продукции Intel:
P4 Willamette Как и AMD Palomino, давно не выпускается. Сработан также по старому техпроцессу, из-за чего порог разгоняемости не превышает 2000 МHz.. Брать? Нет. Celeron Willamette Ничем не отличается от своего старшего брата, вот только кэш L2 урезан в 2 раза и составляет всего 128 кб вместо 256 кб у P4 Willamette. Аналогично, интереса не представляет. P4 Northwood Процессоры этой линейки зарекомендовали себя прекрасно. На данный момент они продаются в 4-х вариантах:
Celeron Northwood Несмотря на отличную разгоняемость младших моделей (в частности, большинство экземпляров Celeron 2000 спокойно работает на частоте 2800-3000 без повышения напряжения), производительность этих процессоров в большинстве тестов оставляет желать лучшего. Связано это, опять же, с малым объемом кэша L2 – он как и был 128 кб у Celeron Willamette, так и остался. (А между тем величина L2 в полноценных Northwood равна 512 кб.) Как не прискорбно, даже разогнанный до 3 гигагерц Celeron Northwood часто отстает от неразогнанного AMD Athlon 1700+ (имея двукратное преимущество в тактовой частоте!). Не зря народ метко назвал мегагерцы, полученные при разгоне данных процессоров, "кукурузными": толку от них – мизер. Покупка процессора этого семейства - выброшенные на ветер деньги (автору удалось однажды собственноручно в этом убедиться :( ). Теперь поговорим о некоторых стереотипах и предрассудках в выборе процессора. а) В корне неверно утверждение о большои отставании по производительности процессоров AMD от процессоров Intel. Да, производительность их в одинаковых приложениях неодинакова, однако различается не в разы и даже не на порядок. Такая разница может быть связана с различными факторами - оптимизацией некоторых программ под SSE2 или Hyper Threading, разработанныt Intel. Так или иначе различные CPU лучше проявляют себя на определенных задачах. Intel обычно проигрывает в приложениях, требующих вычислительной мощности, в частности – при вычислении вещественных чисел и чисел с плавающей точкой. Яркими примерами выигрышных для AMD приложений будут такие игры, как Unreal Tournament 2003, Serious Sam 2: The Second Encounter. б) Вымышлены и слухи о нестабильности CPU от AMD. Стабильность процессоров AMD сравнима с Intel, но существуют программы содержащие код, дающий сбои на AMD по вине разработчиков п/о, и эти ошибки исправляются патчами. Иногда все проблемы возникают из-за недостаточного охлаждения (читайте разоблачение следующего мифа). в) Температурный режим процессоров AMD такой же, как и у продукции Intel. Более того, нынешняя продукция Intel греется значительно сильнее, чем изделия конкурента. Что касается высокого тепловыделения – оно было у процессоров на cтарых ядрах. Возможно, такая фраза обусловлена еще и тем, что до недавнего времени в России продавались только OEM-версии процессоров AMD, т.е. без кулера, а пользователи брали кулера к этим процессорам "на сдачу" - естественно, что такая продукция (как правило китайская) не могла справиться с нагревом процессора – он работал на пределе, отсюда и проблемы, но AMD тут ни при чем. Еще раз напомню, что вещь надо выбирать по характеристикам, а не по цене. Продаваемые же сегодня с боксовыми AMD кулера имеют вполне приличные характеристики и способны прекрасно охладить неразогнанный процессор. Перейдем к выбору материнской платы. От ее правильного выбора зависит очень многое, обычно этот компонент живет в системе дольше всего, а смена его означает фактически смену компьютера. Не зря же плата называется "материнской". "Что купить?", - такой крик души часто слышишь на железных форумах. Не могу, да даже и не собираюсь рекомендовать вам какую-либо определенную модель – сделать это нереально, просто дам несколько общих советов. Очень хорошо зарекомендовали себя следующие производители материнских плат: Abit - производит хорошие платы с богатыми возможностями разгона и интересными фичами, Epox - недорогие хорошо разгоняемые матери, MSI - тоже не дерут с покупателя три шкуры, богатые возможности, Asus - продукция неплохая, но плата за имя удручает, Gigabyte - прекрасный вариант на номинале, хуже других в разгоне. Немногим отстают от них AOpen, Albatron, Soltek. Chaintech, Acorp, DFI, ECS - эти платы предназначены скорее для построения офисных и рабочих станций, эдакие рабочие лошадки, но совсем не подходят для разгона. Туда же, в офис, можно отнести и JetWay, LuckyStar, PC Partner. Относительно материнских плат производства Intel, SuperMicro, Tyan. Это решения, предназначенные для рабочих станций и серверов. Они отличаются очень высоким качеством, но возможности разгона в них отсутствуют как класс. Что должно быть в хорошей современной материнской плате?
Intel
Относительно Intel - наименьшей производительностью из представленных выше наборов логики обладает i845, за ним - i848, i865, наилучшие результаты показывает i875. Для AMD32 чипсеты располагаются следующим образом: VIA KT400 (KT400A), VIA KT600, одноканальные NForce, двухканальные NForce; подробности можете прочитать в данном материале по теме. Для AMD64 - nForce 3 150, VIA K8T800, SiS 755. Неплохую производительность демонстрируют платы, основанные на новоявленных чипсетах от ATI, однако информации о них пока не столь много, так что воздержусь от скоропостижных заключений. Платы на чипсетах от SiS имеют меньшую стоимость, и чаще всего меньшую производительность, их в большинстве случаев стоит принимать во внимание лишь после всех остальных. Еще один важный момент, который надо учитывать при выборе motherboard – это возможности расширения. То есть, покупайте плату с достаточным количеством необходимых вам портов и интерфейсов (Firewire, USB, COM, PS/2, SATA и др.) – последующая покупка карт расширения или контроллеров обходится обычно намного дороже. Также обратите внимание на охлаждение северного и южного мостов материнской платы, минимум – пассивный радиатор на северном, лучше, если на северном мосту стоит радиатор с вентилятором, а на южном – просто радиатор. Изучите возможность установки крупногабаритных кулеров (обычно для них предназначены 4 отверстия вокруг сокета). Посмотрите, не помешают ли вам какие-то особенности разводки платы. В общем, изучите покупку с ног до головы. Ну вот, с платформой вроде определились, поехали дальше... Память Теперь поговорим об оперативной памяти компьютера. Это та память, в которой компьютер хранит данные во время своей работы. На рынке сейчас присутствует множество различных типов памяти:
Все, что больше (DDR433, DDR466, DDR500) – удел злостных экспериментаторов над своей системой, имя которым - оверклокеры. Еще вам возможно попадется такая память как RIMM – она была предназначена для первых Pentium 4, давно признана неперспективной и уже не используется. Можно порекомендовать следующих производителей памяти: Kingston, OСZ, Hynix, Transcend, Samsung (SEC), TwinMos. При выборе памяти решающую роль играют ее характеристики. Не буду морочить вам голову расшифровкой их всех, просто скажу, что наиболее важным среди этих параметров является CAS Latency (или CL). Старайтесь выбирать память, у которой это значение будет наименьшим. Сегодня, к примеру, средние тайминги для памяти DDR400 - это 2,5-3-3-7. Также при выборе памяти важно обратить внимание на факт совместимости ее с вашей материнской платой. К сожалению, последнее время все чаще можно услышать информацию о том, что те или иные модули не работают на конкретной материнской плате. По этому вопросу желательно заглянуть на сайт производителя материнской платы – эту информацию чаще всего можно найти именно там. Вообще не ленитесь заглядывать на сайты производителей покупаемых вами комплектующих. Видео Вот добрели мы потихоньку и до этого непростого вопроса. Здесь все в принципе ограничится рассмотрением линеек чипов от присутствующих на рынке производителей, как достаточно новых, так и уже немолодых. Изучим чипы от NVidia и ATI, как наиболее распространенные на рынке. Что же касается интегрированного (или onboard) видео, то его производительность не выдерживает никакой критики. Во-первых, даже самое современное интегрированное видео от NVidia (одна из модификаций чипсета NForce) по производительности соответствует всего лишь GeForce 2 MX – а это далеко не подарок. Во-вторых, такое видео использует системную память, что тоже весьма сильно тормозит работу. Здесь хотелось бы немного вернуться к вопросу выбора материнской платы - не покупайте плат с интегрированным видео и без слота AGP! Этим вы обречете себя на долгие мучения, т.к. видеокарты, тем более хоть чуточку современные, для шины PCI найти вообще невозможно или они стоят бешеных денег (я вас уверяю, что производительности интегрированного видео вам будет скоро не хватать), а если и найдете хоть что-нибудь, то все равно будете недовольны. Поэтому расспрашивайте о наличии слота AGP всегда, а особенно в том случае, если цена невысока или в характеристиках материнской платы или компьютера написано что-то вроде Integrated Video, onboard video, SVGA, 128 bit 2D Ultra AGP II, video 8-64 MB и другие подобные странности. Такими чудесами часто грешат наиболее дешевые конфигурации. Вернемся к нашим баранам, а точнее к чипам... NVidia Сегодня этой корпорацией представлено на рынке огромное количество решений, от совсем простых до сверхдорогих. Можно найти карты на следующих чипах: GeForce 2 MX Их видимо будут продавать еще очень долго, пока они не кончатся у всех поставщиков. А между тем продукт уже не потянет ни одной современной нормальной игры, да и вообще устарел. Впрочем, вполне нормальный офисный вариант, но дальше этого самого Office многого не получите. GeForce 2 (Ti, Pro и т.д.) Уже конечно, тоже устарели, но выглядят еще достойно. Если у вас есть такая карта и вам ее хватает – менять не стоит. Ну а покупать – вряд ли, есть более достойные экземпляры. GeForce 3 (Ti200, Ti500) Превосходный, революционный для своего времени продукт, хорошо выглядит и сейчас и способен достойно отработать те деньги, которые за него просят. Жаль только, что найти карточки на этом чипе сейчас уже нелегко. GeForce 4 MX 420/440/460/440 8x/440 SE По своим потребительским свойствам аналогичен GeForce 2 MX, разве что производительность выросла. А так вердикт тот же – не стоит... GeForce 4 Ti Весьма неплохи и сегодня, особенно если учитывать их невысокую цену. Хороший продукт, хорошая производительность – что еще надо среднестатистическому геймеру? GeForce FX 5200/5200 Ultra По производительности примерно равны GeForce 4 MX и GeForce 3 Ti 200 соответственно. Основное отличие – наличие поддержки DirectX 9 (эта черта присуща всем FX-ам). Если FX 5200 вместо MX еще можно взять, то брать Ultra и терять по сравнению с 3 Ti200 порядка 50-60 долларов – удовольствие сомнительное. GeForce FX 5600/5600 Ultra Достойная замена серии GeForce 4 Ti, выигрывает при использовании технологий улучшения изображения, например полноэкранного сглаживания (FSAA). В принципе, соотношение цена/качество и производительность хорошее. GeForce FX 5700/5700 Ultra Продолжение линейки GeForce FX 5600/5600 Ultra, а фактически их преемники. Опять же, можно провести параллель с серией GeForce 4 Ti, но при цене на эти решения примерно в полтора-два раза выше чем на Ti и процентов на 20-30 – чем на 5600, вряд ли стоит приобретать карты данной серии. Лучше потратиться на что-нибудь другое. Но, с другой стороны, если вам нужна карта с поддержкой DirectX 9, то это решение имеет достаточно неплохое сочетание цены и производительности. GeForce FX 5800/5800 Ultra C них-то все и начиналось. До появления линейки GeForce FX 5900 это было наиболее мощное решение от NVidia. Сегодня оно сдает свои позиции, и на то есть несколько причин: весьма внушительная как по размерам, так и по шуму система охлаждения, всего лишь 128-битная шины памяти. Стоит, наверное, присмотреться к другим продуктам. GeForce FX 5900/5900 Ultra, 5950 Ultra По тестам и исходя из собственного мнения покупка этих решений – спорный шаг. С одной стороны, они все же не обладают такой производительностью, как флагманские чипы от ATI, с другой - покупка младших карт семейства c последующим разгоном до частот серии Ultra позволит получить хорошую производительность по не менее привлекательной цене. 5950 Ultra - также производственно разогнанные чипы (любят же производители видеокарт разгонять свои детища :) ), так что ожидать от них многого в плане оверклокинга не стоит. GeForce MX 4000 Анонсирован совсем недавно, однако вполне можно сделать выводы о производительности. Это потомок серии GeForce 4 MX, поэтому ничего сверхъестественного ожидать не стоит – карта предназначена разве что для офиса, но никак не для дома и уж точно не для мало-мальски современных игр. ATI Весьма сильный производитель и серьезный конкурент для NVidia. Все карты ATI обладают очень хорошим качеством отображения видео, и, как правило, очень неплохо отображают 2D, во всяком случае, не хуже, а временами и лучше, чем карты NVidia. (Вообще-то объективной оценки качества двухмерного изображения не существует, тут все на глаз. И все очень часто зависит от конкретных видеокарты/монитора.) Разнообразие представленных карт впечатляет. Radeon 7500 Устаревшая карта, но, несмотря на это, еще присутствует в продаже. По сути это просто-напросто неплохо разогнанный еще самый первый Radeon 256. Производительность не очень высокая, зато имеет достаточно высокое качество 2D графики и видео. (По этому поводу смотрите выше.) Radeon 8500/9100, 8500LE Приличные карты, по производительности близки к Radeon 9200/9000 Pro, но все же работают быстрей. Из них 8500 - самый быстрый, а 9100 примерно равен 8500LE. Кстати, если покупаете 8500, то лучше ищите версию со 128 мегабайтами - в ней по сравнению с 64-х мегабайтной версией переработан контроллер памяти и поэтому работает она быстрее. Radeon 9000/9200 (9200SE, 9000 Pro и т. д.) Достаточно неплохие карточки, полная поддержка DirectX 8. Внимание стоит обратить в первую очередь на Pro версии, обычные Radeon 9000 и 9200SE все-таки слабоваты для большинства современных игр. У 9000 Pro прекрасный TV-Out, так что если это для вас критично - выбираем именно его. Radeon 9500/9600 (Pro), 9600 XT Современные карты с поддержкой всех последних технологий, DirectX 9. По возрастанию производительности в штатном режиме условно можно их расположить следующим образом – 9600, 9500, 9600 Pro, 9500 Pro, 9600 XT. Карты на базе чипов серии 9600 изготавливаются по новой, 0.13-микронной технологии производства и как следствие потребляют меньшую мощность и меньше греются, а также не требуют дополнительного питания. Radeon 9700/9800 (Pro), 9800 XT На сегодняшний день одни из самых быстрых карт. Radeon 9800 и Radeon 9800 Pro - если уж говорить строго, то ядра у них иные, нежели у Radeon 9700(Pro), однако отличия столь незначительны (и не влияют на потребительские качества), что можно говорить просто о производственно разогнанныx 9700 и 9700 Pro соответственно. Если есть лишние деньги - можно взять и 9800, но вообще и 9700 с головой хватит. 9800 XT - опять же, по большому счету, лишь производственно разогнанный 9800 Pro. При покупке видео карты необходимо обратить внимание на следующие факторы: - разрядность шины памяти. Последнее время все чаще и чаще встречаются карты, у которых данная шина обрезана пополам, скажем, 64 bit вместо 128 bit. Такое обрезание грозит весьма большими потерями производительности – обычно в полтора-два раза. Скажем так: количество бит прямо пропорционально пропускной способности, т.е. скорости. Внимательно изучайте документацию на сайтах производителей. Например, у ASUS опасайтесь присутствия в названии слова Magic. У карт на чипах ATi – присутствия в названии аббревиатуры SE. - время выборки видеопамяти, ее упаковку и производителя (памяти). Время выборки – чем меньше, тем лучше – больше возможности разгона памяти. Упаковок памяти на сегодняшний момент активно используется две – TSOP и BGA, первая – чипы в виде прямоугольников, вторая – квадратные и меньше первых. Если есть карты со вторым типом памяти – то ищите их – чипы этого типа греются меньше, и вероятность успешного разгона опять же выше. Лучше всего гонится память от Samsung, хуже – Hynix, совсем плохо – Infineon - производителя карты. NoName не брать ни в коем случае, только brand name. Рекомендую HIS, Sapphire, Gigabyte, Club 3D, Hercules - для карт ATI и Albatron, Gainward, SUMA, Leadtek, Abit, ASUS - для NVidia. (Список постоянно меняется, некоторые компании уже производят карты на базе чипов и от ATI, и от NVidia. К примеру, это ASUS.) - охлаждение графического чипа/чипов памяти. Наилучший вариант – когда на графическом чипе установлен радиатор с вентилятором (т.е. активное охлаждение), а на памяти – радиаторы (пассивное охлаждение). Радиаторы на памяти могут и отсутствовать, это еще не повод для беспокойства, а вот наличие на чипе лишь пассивного охлаждения должно заставить вас задуматься. При таком охлаждении тепловой режим карты будет очень напряженным, о разгоне речь вообще не веду. А заменив радиатор активным кулером вы потеряете гарантию. Советую сто раз подумать, прежде чем покупать такую карту. Корпус Корпус – тоже достаточно важный компонент современного ПК. Правда, многие так почему-то не думают и покупают корпус исходя лишь из его эстетической ценности. Корпус – это не просто железный кузов для комплектующих, это еще и их питание. От качества питания зависит очень многое. Так, на плохих блоках питания напряжения часто проседают – от этого срок службы всех компонентов ПК уменьшается, становится невозможным разгон, компьютер просто-напросто работает нестабильно. Особенно страдают те устройства, которые не имеют собственного охлаждения – HDD, CD и DVD. А сгоревшие некачественные БП часто утягивают за собой в могилу все подряд. Стоит ли экономить на спичках? Хотелось бы обратить внимание читателя на следующий вопрос – берите корпуса только с горизонтальным блоком питания (далее БП). В таком случае распределение воздушных масс в корпусе будет гораздо лучшим, а рядом с процессором ничего не будет дышать жаром – следовательно, температурные условия станут наиболее благоприятными, а здесь чем меньше – тем лучше. Несмотря на то, что последняя спецификация стандарта ATX (вышедшая достаточно давно), в соответствии с которой и делаются корпуса, предписывает производителям устанавливать горизонтальные БП, моделей с вертикальным на рынке еще очень много. Опасайтесь их – замена корпуса недешева. Немаловажными факторами также является наличие места для вентиляторов в корпусе: спереди, сзади, сбоку, сверху, их количество, размеры вентиляционных отверстий, наличие воздушных фильтров. В общем, обращайте внимание на все без исключения. Сами же корпуса обычно бывают четырех основных типов:
Но что же лучше купить? Какую фирму выбрать? Рассмотрим основную продаваемую в России продукцию. Rolsen (RL) Придя первый раз на работу сборщиком, я был немало удивлен наличием среди различного инструмента стамесок. Обычных слесарных стамесок. Нет, конечно ими можно устанавливать кулера на процессоры, но стоит ли? Как оказалось впоследствии, эти самые стамески предназначались для выламывания (в буквальном смысле этого слова) заглушек 5.25 и 3.5 из корпусов подобного ценового диапазона – чтобы не резать руки. Корпуса плохие, металл – как фольга, завальцовка никудышная, БП – гм, даже назвать-то своими словами не получается. Не берите. Microtech, LinkWorld Несмотря на громкое название – качество не очень. Из них тоже приходится выламывать заглушки, однако руки не режешь (или почти не режешь) – металл более-менее нормально завальцован. Получше RL, получше распространенных китайских поделок, но все равно не более чем "практически хорошо". БП не очень – экономят на дросселях и фильтрах, длина проводов не всегда достаточная. Если для вас "третий сорт еще не брак" - берите. А лучше немного подкопите и возьмите что-нибудь поприличнее. Codegen/JNC/PowerMan/GeoIT/Genius Эти корпуса, а также близкие им по цене сотоварищи (40-50$) сделаны уже достаточно неплохо. Хорошая завальцовка, отверстия и гнезда для кулеров, в большинстве модификаций – горизонтальный БП. Но сами БП отнюдь не высший сорт. Поэтому, если денег немного, или есть хороший БП, а корпус надо сменить – берите, но обязательно смените блок питания, повторяю, не откладывайте это на потом – можете горько пожалеть. (На моих глазах взорвавшийся БП из корпуса PowerMan увел из жизни материнскую плату Epox 8RDA+. А в другой раз плата Epox 8RDA3 не запускалась в корпусе Codegen по причине того, что на ней что-то закоротило, помогло только её изъятие из корпуса.) InWin Корпуса этой компании зарекомендовали себя прекрасно. Самые недорогие из действительно достойных. Они сделаны очень хорошо, у них на борту качественный и практически бесшумный БП InWin PowerMan. Компания выпускает корпуса нескольких серий – S, А, J и других. От серии A лучше отказаться – у таких корпусов блок питания установлен вертикально. Серия S более интересна – с БП все в порядке, хороший дизайн, места под вентиляторы на вдув/выдув (80х80). Но лучше всего, на мой взгляд – серия J – четыре отсека 5,25, места под вентиляторы 92х92, стойка жесткости, входы USB и audio в передней части корпуса, отсек под винчестеры обдувается вентилятором. Asus/Elan Vital/AOpen/Acer Open Отличные корпуса, по уровню исполнения их можно смело сравнить с InWin, цены примерно такие же. Если есть желание приобрести – обзаведясь таким корпусом, вы не прогадаете. 3R System По всем сведениям, превосходные корпуса, несмотря на сопоставимую с InWin цену по качеству это – корпус класса High End. Судите сами: модель Air – отсеки – 5,25x4, 3.5x8, трехканальный термометр, 10 уровневый контроль скорости вращения вентиляторов, вентиляторы на вдув – 120 мм, на выдув - 80 мм, воздушный фильтр, порты USB/IrDA и много иных вкусностей. На мой взгляд – лучший выбор за свои 70-80 долларов. Chieftec/Supermicro Тоже общепризнанные лидеры, корпуса класса high-end – отличный металл, превосходные блоки питания, множество вариантов дизайна. Цена – порядка 100 долларов, но, поверьте – отдавать эти деньги за такое сокровище совсем не жалко. Вообще, деньги, инвестированные в хороший корпус, обесцениваются гораздо медленнее, чем, скажем, вложенные в современную видеокарту или процессор. Thermaltake Огромные, просторные, с большим количеством различных отсеков, с вентиляторами, мощными и надежными блоками питания. Лучше один раз увидеть, а еще лучше – когда такой красавец стоит у вас дома. Стоит это удовольствие порядка 180-220 долларов. Так... Корпус, материнская плата, процессор, память, видеокарта, что у нас на очереди теперь? Ага, жесткий диск... Жесткий диск Как и все компоненты ПК, этот тоже важен, причем больше других. У вас может сгореть процессор, материнская плата, видеокарта – вы потеряете только деньги. Но если не дай бог что случится с вашим жестким диском, вы потеряете в первую очередь информацию. А стоимость информации, содержащейся на нем, в большинстве случаев во много раз превышает стоимость самого устройства. На сегодняшний момент на рынке присутствуют следующие разновидности жестких дисков:
При выборе диска обратите внимаем на размер буфера (кеша). Сегодня в продаже имеются диски с буфером 2MB и 8MB. Второй выглядит предпочтительнее - на такие диски гарантия обычно составляет три года вместо одного. Большой кеш влият в основном на скорость "рабочей" записи (сохранение документов, все что идет не сплошным потоком, а "порциями") и работы с фрагментированными файлами. Что же касается в общем выбора HDD, то, честно говоря, сложно вообще отдать предпочтение какой-либо одной марке (кроме, конечно, явных аутсайдеров) - бывает, что диски из разных партий по своим качествам заметно отличаются. Пожалуй, общая на сегодняшний день рекомендация - советую воздержаться от покупки дисков объемом более 80 Гб - у них часто встречаются проблемы по механической части, молодцом среди них держится лишь WD. не советовал бы также приобретать тонкие, или как их еще называют "слимовые" HDD - надежность таких устройств оставляет желать лучшего. Диск с каким интерфейсом взять, SATA или ATA – часто звучат вопросы. В первую очередь хочу сказать о том, что среди всех доводов в пользу SATA пока чаще всего упоминается малый размер шлейфов. А между тем у него большое будущее, при должном развитии он способен оставить в стороне и лидеров по скорости на сегодняшний момент – диски с интерфейсом SCSI. Но вообще особого ажиотажа он на рынке не вызвал – в частности что-то незаметно пока SATA-CD-ROM/DVD-ROM и прочих продуктов. Да и среди жестких дисков полноценных SATA на рынке пока еще достаточно мало – в большинстве своем это просто приспособленные к обычному интерфейсу ATA-драйвы. Среди же "почти настоящих" SATA, думаю, стоит выделить серию Raptor от Western Digital. Это винчестеры со скоростью 10000 оборотов в минуту, интерфейсом SATA-150, буфером размером в 8 MB. Говорят, два таких агрегата в паре работают на порядок быстрее обычных. Некоторые личности утверждают, что эти винчестеры весьма глючные. Сам не пробовал, так что оставлю без комментариев. Для повышения либо надежности хранения информации, либо скорости дисковой подсистемы используются дисковые массивы RAID (Redundant Arrays of Independent Disks - избыточные массивы независимых дисков). Создание дискового массива потребует от вас наличия четного числа дисков (2 и более) одной модели. Существует различные способы организации RAID-массивов, иначе называемые уровнями. Поговорим о массивах начальных уровней - RAID 0 и RAID 1. RAID 0 используется для увеличения скорости работы дисковой подсистемы. В таком массиве данные разбиваются на блоки, и каждый блок записывается (или же считывается) на отдельный диск. За счет возможности производить одновременно несколько операций ввода-вывода мы, соответственно, получаем и большую скорость работы. однако, технология не отказоустойчива и при выходе из строя хотя бы одного диска вся информация будет потеряна. RAID 1 - уже отказоустойчивое решение. Это так называемый "зеркальный массив". На парныен диски записывается одинаковая информация, и в случает отказа одного устройства в работе останется его дублер и таким образом данные не будут потеряны. Этот метод уже достаточно дорог и обладает несколько меньшей, чем у одиночного диска скоростью работы, однако, как уже было сказано, отказоустойчив. Если вы хотите создать RAID-массив, а денег на SCSI-решения нет или они неприемлемы по иным причинам, то весьма кстати будут RAID-массивы, созданные из SATA-дисков - благо на большинство современных материнских плат интегрированы соответствующие контроллеры. За более подробным досье этой технологии отылаю вас к прекрасному руководству. Вот что можно сказать о различных производителях HDD. IBM/Hitachi Старые серии IBM "прославились" благодаря своей удивительно низкой надежности - могли совершенно неожиданно выйти из строя. Новые устройства на высоте - хороша и скорость, и надежность, множество функций самоконтроля. Сейчас бизнес по производству HDD IBM передала Hitachi и продукция продается под новой маркой. Пожалуй, на сегодня - оптимальный выбор. WD (Western Digital) Винты хорошие, показатели почти отличные. Шумят немного, греются не сильно, надежность на высоте, скорость прекрасная. Очень неплохо отрабатывают те деньги, которые за них просят, в общем - вполне достойное приобретение. Seagate По своим характеристикам типичные середнячки - звезд с неба не хватают, но ведут себя вполне достойно. Надежность средняя. Опять же, потребительские качества часто зависят от конкретной партии. Maxtor Скорость хорошая, в паре - прекрасны. Надежность средняя, чаще других приходят по гарантии. Могут проработать долго, но чаще ломаются в первые пару месяцев или через год, когда на них заканчивается гарантия. Шумноваты. В принципе брать можно, но осторожно... Samsung Малошумные, недорогие, достаточно надежные, быстрые - что еще можно желать? Частый гость в современных ПК, особенно недорогих. С другой стороны, пользователи не слишком доверяют продукции фирмы - и это не зря - по всем параметрам это все же low-end. Пожалуй, пришло время поговорить о съемных носителях. FDD Хоть этот девайс все считают устаревшим, он все еще нужен – для переноса файлов из места, где в наличии есть только эти самые FDD, для восстановления системы, на дискетах так же поставляются драйвера к некоторым устройствам. Это устройство для ПК обязательно. Производитель не имеет особого значения. Правда одно замечание – не брать флопики Epson – по словам товарищей качество отвратительное. CD/CD-RW/DVD Эти устройства, пожалуй, тоже обязательный или почти обязательный атрибут современного компьютера. На что же обратить внимание? Не всегда стоит приобретать так называемые комбо-приводы, т.е. устройства, соединяющие в себе функциональность нескольких – скажем, DVD + CD-RW. У них, безусловно, есть свои достоинства - они занимают меньше места, потребляют меньшую мощность, зато обладают они целым букетом откровенных недостатков:
Я бы посоветовал не приобретать приводы со скоростью чтения 52х и более. Шумны, да и некачественные диски в них на больших скоростях разлетаются в дребезги . Разницы в скорости между 48х и 56х почти не заметно, а с шумом не все уши способны мириться, в частности если какая-то игра постоянно обращается к диску, а вы стараетеесь никого не разбудить посреди ночи. :) Ситуация на рынке очень быстро меняется, так что на моделях останавливаться не буду, поговорим просто о производителях. BTC Поставляет свои приводы в основном на ОЕМ-рынок (даже HP засветилась с их приводами, но они их или отбирают тщательно, либо сами "лечат", либо им особенные идут приводы. Откуда вывод – именно под родным брендом (BTC) привод покупать нельзя ни в коем случае!). CD-ROM у них отвратительные (за редким исключением). Глюки с прошивками (самое распространенное – самозадвигающийся лоток – обычное дело), шум, не всё и не всегда (как будто "под настроение") читают. DVD-ROM – почти тоже самое... не сильно, но всё-таки лучше. Брать можно только четко осознавая на что идешь (что скорее всего через пару месяцев привод уйдет на замену) и при тотальной нехватке денег. Насчет CD-RW их производства я ничего не слышал, хотя знаю, что таковые есть в природе. А продукции этой фирмы надо опасаться, а если заметите рядом – бежать куда глаза глядят. LiteOn/Sony LiteOn – известный поставщик ОЕМ-приводов для различных производителей, в том числе и Sony. Так, у приводов Sony и LiteOn физическая совместимость полная, что позволяет превратить один привод в другой простой заменой прошивки. Сегодня две эти фирмы, пожалуй, лидеры рынка устройств – при достойном качестве цена на продукцию совсем даже не высока. Mitsumi Цены также невысоки, а качество хорошее. В целом, покупка приводов этой фирмы – вполне оправданная трата денег. Некоторым пользователям не нравится то, что продукция слегка шумновата. Сам я пользуюсь приводом этой фирмы уже больше года, и он меня за это время ни разу не подвел. LG О продукции этой корпорации потребители сегодня отзываются лучше, чем раньше. А вот лично у меня и многих знакомых к ней неприязнь, особенно учитывая повальные отказы, поломки и непечатные отзывы в адрес ее приводов CD-ROM, о которых я наслушался на работе. Лучше уж приобретите себе LiteOn или Sony, в общем – что-нибудь другое. Сэкономив 5-10 долларов, вы позже потеряете множество нервных клеток, а они не восстанавливаются (по-правде говоря, восстанавливаются, но медленно... очень медленно). Teac Раньше это были лучшие "читалки" и "писалки". Народ говорил "Если уж Teac не прочтет, то даже и пытаться уже не стоит". А сейчас... После покупки их Samsung’ом хороших отзывов слышал очень мало. Так что приобретение оправдано только в том случае, если найдете модели старых серий, например, 540-й. Plextor Самые продвинутые по технологиям и поддерживаемым режимам/форматам приводы, но и самые дорогие. Если собираетесь писать Audio-CD (часто и много) или просто вас волнует качество и надежность записи (и вы за эти часто неощутимые "проценты" готовы платить немалые деньги), то Plextor будет лучшим выбором. Часто приводы капризны (пессимистически сбрасывают скорость на некий минимум) с не очень качественными болванками (то есть вам светят дополнительные траты на качественные болванки) и нашими пиратскими дисками, но, тем не менее, по личной практике, Plextor читает лучше Teac (вероятность прочитать "мертвый диск" больше). Toshiba Одни из самых лучших приводов в среднем ценовом диапазоне. Симпатичные, тихие, прекрасно читают плохие диски. Отличный вариант для дома, поскольку у продукции этой японской компании вполне приемлемые цены. Плохих отзывов не слышал ни разу, так что рекомендую. Сетевое оборудование Если у вас уже дома более одного компьютера или вам просто напросто хочется поиграть в игры с вашим соседом, или объединить между собой все компьютеры на фирме, машины будет необходимо связать между собой. Самый доступный способ сделать это а - организовать сеть, или на официальной терминологии - Local Area Network. Для этого на каждый компьютер потребуется установить сетевую карту, и соединить все ПК между собой кабелем. В настоящее время сетевые карты делятся на два стандарта - 10 Мбит и 10/100 Мбит. Есть ещё на 1000 Мбит (так называемые гигабитные), но это уже серверные или на большие шлюзы - обыкновенному пользователю такое совсем даже не надо. Рассматривать стандарт 10 Мбит наверное глупо - такие карты уже не найдёшь, 1000 Мбит также оставим в стороне по вышеуказанным причинам и рассмотрим карты самого популярного на сегодня стандарта - 100 Мбит. На данный момент лидерами рынка являются сетевые карты на чипсетах Realtek, Compex, Surecom, 3Сom и Intel. Realtek - просто, дёшево и сердито. Наиболее распространены чипсеты серии 8139, в частности карты на чипсетах серии 8139C можно встретить наиболее часто. Поддерживает 100 Мбит (больше 50 ещё никто не выжимал), полную дуплекстность, правда только в документации. Процессорозависимы - при работе будет расходовать ресурсы CPU. Малораспространённая, но все же занимающая определенную долю рынка серия 8139D уже получше. Можно выжать до 80 Мбит и уже не только на словах, но и на деле поддерживается полная дуплексность передачи. Самые дешёвые - около 5 долларов. Очень их любят производители материнских плат - сплошь и рядом они идут как интегрированные. С появлением nForce 2 в южный мост оказалась встроена Realtek 8210. Очень ничего, те же 100 Мбит, полная дуплексность, но встроенность в мост даёт о себе знать - часто можно получить тормоза на ровном месте. Compex и Surecom - можно отнести к одному, достаточно "среднему рабочему" классу. Поддерживают полную дуплексность, на большинстве можно спокойно получить скорость до 75-80 Мбит. Распространены несколько меньше, чем Realtek, но значительно обыгрывают их в плане качества и производительности. Стоимость тоже относительно приемлемая - 8-11 долларов. D-Link - достаточно неплохие решения при невысокой стоимости. Некий компромиссный вариант между 3Соm и Compex и Surecom сотоварищи - при цене последних работают хорошо, незаменимы в небольших сетях - при малом количестве удалённых подключений на порт показывают очень достойную производительность. Стоимость бюджетных решений порядка 6-10 долларов. 3Com - один из лидеров по производству средств компьютерной коммуникации. Его продукция - преимущественно серверные решения, но некоторые очень хорошо приживаются и в пользовательской среде - серия 3c5** и 3с905*TX. Отличаются очень высокой пропускной способностью - лично выжимал 98 Мбит. Полная дуплексность, параллелизм обработки входящей и исходящей информации. Процессоронезависима - в чип зашит собственный процессор на 75 МHz, обладает достаточно неплохим буфером. В принципе - флагман сетевого рынка, правда цены кусаются - около 15 условных единиц. Однако поверьте, оно того стоит, если вам нужны скорость, надёжность и стабильность, то лучше даже не искать - всё равно за такие деньги ничего лучше вы не найдёте. Intel - имя говорит само за себя. Это уже даже не флагман. Это в принципе серверная продукция и описывается здесь как верх совершенства среди сетевых плат. Имеют на борту очень неплохие процессоры, стабильность - выше некуда, параллелизм обработки - идеальный. Скорость - 1-ая космическая :). Правда цены на эти решения такие, что можно даже не пытаться - от 35, как самый минимум. Что же касается недорогих карт от Intel, вроде серии PILA, чья цена примерно от 10 до 25 долларов - их можно записать в компанию Compex и Surecom: качество, скорость - такие же, но вот из- за надписи Intel цены необоснованно высоки. Другие способы связать два и более ПК - это IEEE 1394 (FireWire), USB и Bluetooth, а также беспроводные сети WiFi. Первый интерфейс достаточно мало распространён в нашей стране, но очень неплох в деле. Обгоняет LAN по большинству параметров, очень удобен для постройки малых по протяжённости сетей, в том числе и корпоративных. Связь по портам USB имеет смысл только при поддержки стандарта USB 2.0, однако мы в большинстве случаев лимитированы длиной кабеля, а USB-сетевые карты - решение интересное, однако его гораздо лучше заменить обычной сетевой картой. Относительно Bluetooth - такой способ соединения тоже нельзя назвать приемлемым - хотя это и беспроводное решение, скорость ограничена 1 Мбит/с, да и стоимость одного устройства лежит в районе 30-40 долларов – не так уж мало. Тем более что радиус действия невелик - 10 или 100 метров. WiFi тоже не без изъянов - высокая стоимость устройств (порядка 30-40 долларов, как у Bluetooth) и низкая скорость передачи данных, хотя в активе опять же удобство (но пока не более того:( ). Так что связь посредством сетевых карт и кабеля сегодня представляется наиболее востребованной, а также оптимальной по соотношению цена/возможности. Заключение Эх, вот мы и добрались до самого конца повествования... Теперь вы можете, придя в магазин, совершенно спокойно и на равных разговаривать с сотрудниками, потому что внимательно изучив материал статьи, вы получите основную необходимую информацию, и, я надеюсь, будете уверены в себе. Конечно, что-то осталось незатронутым, но что поделаешь, я не в состоянии освятить все, что может быть интересно читателю: в чем-то не так уж и силен, на что-то не хватило времени. Тем же, кто захочет и далее продолжить изучение увлекательного мира компьютеров, я бы посоветовал следующие статьи из справочника сайта Overclockers.ru:
FAQ (не хотел я его так называть, а наверное, придется), конечно, будет дорабатываться – я буду продолжать его развивать и надеюсь на вашу помощь. Предложения, пожелания, критику, замечания и все, что сочтете нужным отправляйте на мой e-mail: ymitrofanov@mail.ru. Вот, пожалуй, и все, о чем я хотел вам рассказать. |